CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 31 / 2013

Dosar nr. 34 / 2013

AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, transmisă de Secretarul General al Camera Deputaţilor cu adresa nr.Plx.1 din 21.01.2013,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1. Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, cu modificările şi completările ulterioare, urmărindu-se îmbunătăţirea cadrului legal actual.

Prin obiectul său de reglementare, propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.73 alin.(3) lit.c) din Constituţia României, republicată, iar în aplicarea art.65 alin. (2) lit.j), din Legea fundamentală, competenţa revine Camerelor  reunite.

2. La art.4 alin.(2), propus la pct.2, pentru corelare cu alin.(1), textul trebuie reformulat în final, astfel: „să depună declaraţia de avere şi declaraţia de interese după validarea mandatului, potrivit legii”.

Totodată, pentru corelare cu alin.(1), (3) şi (6), care reglementează obligaţia deputaţilor şi senatorilor de a depune cele două declaraţii, dar şi pentru unitate în redactarea articolului, sugerăm reformularea alin.(3), astfel:

„(3) Deputaţii şi senatorii au obligaţia de a depune declaraţia de avere şi declaraţia de interese şi la încetarea mandatului ...”.

La alin.(4), pentru fluenţa frazei, sugerăm eliminarea conjuncţiei „şi” din cadrul sintagmei „se datează şi se semnează”, iar din considerente gramaticale, textul trebuie să utilizeze expresia „se depun”, fiind vorba de cele două declaraţii.

3. La art.7 alin.(2), propus la pct.3, din considerente de redactare, expresia „mandatul de deputat şi de senator” trebuie redată sub forma „mandatul de deputat sau de senator”.

            Totodată, semnalăm că în timp ce alin.(2) lit.b) se referă la hotărârea Camerei din care deputatul sau senatorul face parte, prin care se constată doar starea de incompatibilitate, (deşi titlul  articolului este „Încetarea mandatului”), potrivit art.18 alin.(2), propus la pct.11, prin acest act se constată şi încetarea mandatului, care are ca efect vacantarea postului de deputat sau de senator. Or, în acest caz, proiectul ar trebui să cuprindă  şi o normă care să dispună publicarea acestei hotărâri în Monitorul Oficial al României, alin.(5) al art.7 făcând trimitere numai la hotărârile de vacantare prevăzute la alin.(3) şi (4). Sugerăm corelarea textelor şi completarea corespunzătoare a proiectului.

4. La partea dispozitivă a pct. 4, pentru respectarea uzanţelor normative, la identificarea elementului structurat nou introdus, trebuie folosită abrevierea „art.” în locul termenului „articolul”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare, inclusiv în cazul introducerii unor noi alineate, unde se va folosi abrevierea „alin.” în locul termenului „alineatul” sau „alineatele” , după caz.

Referitor la noul art.8¹ propus la pct.4, denumit „Organizarea activităţii parlamentare”, sugerăm să se analizeze încadrarea acestuia în cuprinsul capitolului II intitulat „Validarea şi regimul mandatului”, având în vedere că astfel de reglementări se regăsesc în cadrul art.33, propus, de asemenea, spre modificare la pct.26 din proiect. Sugerăm, de aceea, ca textul noului art.8¹ să fie integrat în cadrul art.33.

5. La art.13 alin.(3), astfel cum este propus la pct.6, pentru corelare cu prevederile art.65 alin.(2) din Constituţie, care se referă la „şedinţele comune” ale celor două Camere, sugerăm înlocuirea sintagmei finale „a plenului reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului”, cu expresia „adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului”.

Totodată, semnalăm că pentru respectarea dispoziţiilor art.65 alin.(2) lit.k) din Constituţie, o astfel de atribuţie ar trebui să se regăsească şi în Regulamentul şedinţelor comune ale celor două Camere.

6. Referitor la titlul Capitolului IV propus la pct.7, pentru redarea fidelă a conţinutului  denumirea ar trebui să aibă în vedere şi conflictul de interese, ţinând seama că noul art.19¹, propus la pct.14, denumit „Conflictul de interese” este inclus în cadrul acestui capitol.

7. Cu privire la titlul propus la pct.8 pentru art.14 - Principii generale - semnalăm că şi Capitolul I are aceeaşi denumire.

8. Având în vedere obiectul de reglementare al Legii nr.96/2006, norma propusă la pct.9 pentru art.15 alin.(1) ar trebui să debuteze cu sintagma „Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu funcţiile publice de autoritate prevăzute la art.81 alin.(2) din Legea nr.161/2003”, aşa cum corect s-a procedat la alin.(2) şi (3).

Totodată, în textul propus pentru alin.(2) al art.15, semnalăm că, în conformitatea cu prevederile Legii nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, denumirea de „societate comercială” nu va mai fi actuală începând cu data de 1 februarie 2013. Precizarea este valabilă pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

9. Referitor la art.18 alin.(3), propus la pct.11, textul trebuie să prevadă şi în acest caz posibilitatea deputatului sau senatorului de a opta în termen de 30 de  zile, normă care ar trebui introdusă înaintea tezei finale, asigurându-se astfel, o reglementare similară cu cea prevăzută la alin.(1).

            În plus, pentru o terminologie unitară cu alin.(1), textul ar trebui să se refere la notificarea Biroului permanent şi nu la „aducerea la cunoştinţă a Birourilor permanente.

            La alin.(4), din debutul rândului 3 trebuie eliminat, ca superfluu, cuvântul „personale”.

Totodată, pentru o reglementare completă, textul trebuie să precizeze de când anume curge termenul de 30 de zile.

În ceea ce priveşte alin.(5), care are în vedere identificarea stării de incompatibilitate de către Agenţia Naţională de Integritate, sugerăm să se analizeze dacă, în acest caz, nu ar trebui aplicate prevederile corespunzătoare din Legea nr.176/2010 în ceea ce priveşte competenţa Agenţiei.

În caz contrar, norma propusă ar putea fi considerată în contradicţie cu reglementarea specială în materie.

La alin.(6), pentru fluenţa normei şi pentru un spor  de rigoare normativă, propunem reformularea textului, astfel:

            „(6) Prevederile referitoare la starea de incompatibilitate se completează, în mod corespunzător, cu reglementările legale în materie, precum şi cu cele ale regulamentului fiecărei Camere”.

Totodată, pentru eficienţa normei, semnalăm că acest articol ar trebui să aibă în vedere şi situaţia în care deputatul sau senatorul care se află în stare de incompatibilitate nu notifică în termen de 15 zile Biroul permanent al Camerei din care face parte, cu privire la starea sa.

10. Pentru evitarea intervenţiei legislative propuse la pct.14, sugerăm ca pct.13 să vizeze direct modificarea art.19, urmând ca partea dispozitivă să fie reformulată, astfel:

            „13. Articolul 19 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

În continuare, se va redacta textul propus la pct.14 şi se va elimina actualul pct.13. Pe cale de consecinţă, punctele subsecvente vor fi renumerotate.

La art.19¹ propus la actualul pct.14, pentru coerenţa textului, din final trebuie eliminată, ca superfluă, expresia „deputatului sau senatorului”.

11. Referitor la titlul art.21 propus la pct.15, având în vedere conţinutul articolului şi titlul Capitolului V din care acesta face parte, sugerăm eliminarea  referirii la „Principii generale”. În cazul în care propunerea nu se acceptă, sugerăm ca partea dispozitivă să fie reformulată, astfel:

            „La articolul 21, denumirea marginală  şi alineatul (2) se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

12. La art.I pct.16, la norma propusă pentru art.23 alin.(2¹), pentru rigoarea reglementării, expresia „în faţa parchetului şi a instanţei de judecată” trebuie înlocuită cu sintagma „în faţa organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată”.

13. La art.24² alin.(3) propus la pct.19, pentru un spor de rigoare în redactare, propunem eliminarea  expresiei „la comisie”, iar expresia  „se consemnează în raportul acesteia” trebuie înlocuită cu sintagma „refuzul se consemnează în raportul Comisiei”.

            La alin.(5) şi (6) ale art.24²,  având în vedere dispoziţiile art.109 alin.(2) din Constituţie, supunem atenţiei dacă obiectul hotărârilor adoptate de plenul Camerei nu ar trebui să fie „cererea de începere a urmăririi penale”, şi nu „aprobarea cererii de începere a urmăririi penale”, aşa cum se prevede în textele propuse. Pe cale de consecinţă, acestea ar trebui să debuteze cu expresia „Hotărârea privind cererea de începere a urmăririi penale...”.

14. La partea dispozitivă a pct.22, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, textul trebuie reformulat, astfel:

„22. La articolul 29 alineatul (2), literele b) şi d) se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

15. La pct.23 şi 24, prin care se abrogă alin.(1) al art.30 şi se modifică alin.(2) şi (3) ale aceluiaşi articol, deoarece acesta are în structura sa actuală doar trei alineate, este necesară comasarea celor două puncte, pct.23 urmând să vizeze modificarea în întregime a art.30 care va avea doar 2 alineate. Ca urmare, este necesară renumerotarea punctelor art.I subsecvente.

16. La partea dispozitivă a pct.27, pentru respectarea exigenţelor normative, recomandăm reformularea textului, astfel:

„După alineatul (1) al articolului 34 se introduce trei noi alineate, alin.(2)-(4), cu următorul cuprins:”.

            Referitor la art.34 alin.(4), sugerăm să se analizeze dacă, ţinând seama de conţinutul noilor alin.(2) şi (3), textul nu ar trebui să facă trimitere la „grupul parlamentar din care fac parte, potrivit prevederilor alin.(2) şi (3)”, alin.(1) având un caracter general.

17. Referitor la noul Capitol VII¹, propus la pct.30, semnalăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, nu este recomandată alcătuirea capitolelor dintr-un singur articol.

            Referitor la norma propusă pentru art.36¹ alin.(3), precizăm că, potrivit art.13 alin.(1) din Tratatul privind Uniunea Europeană, denumirea instituţiei Uniunii Europene prevăzute în finalul textului este „Consiliul”, şi nu „Consiliul Uniunii Europene”.

18. Având în vedere că prin pct.31-37 se aduc intervenţii substanţiale asupra aceluiaşi articol, pentru identificarea facilă a noului conţinut al art.38, este recomandată comasarea acestora într-un singur punct, care să vizeze modificarea în întregime a art.31. Propunem următoarea redactare pentru partea dispozitivă:

                        „Articolul 38 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

            În continuare, se vor reda toate alineatele articolului, inclusiv cele care nu se modifică, iar noile alineate vor fi marcate în ordinea firească, fără indici. Pe cale de consecinţă, celelalte puncte subsecvente vor fi renumerotate. Observaţia este valabilă şi pentru actualele pct.40-42, în ceea ce priveşte modificarea în întregime a art.40.

19. La art.39 alin.(1) şi (3), propus la actualul pct.39, expresia „celelalte autorităţi ale administraţiei publice centrale” trebuie revăzută în raport cu referirea la consiliile judeţene, consiliile locale, care sunt autorităţi ale administraţiei publice locale.

            Referitor la alin.(6), având în vedere conceptul descentralizării prevăzut de Legea nr.195/204, sugerăm eliminarea referirii la serviciile publice descentralizate ale ministerelor.

20. La partea dispozitivă a actualul pct. 43, din considerente de ordin gramatical, termenul „capitolului” trebuie redat cu iniţială mare.

21. La actualul pct.47, în textul propus pentru alin.(2) al art.43, pentru un spor de rigoare normativă, este de analizat dacă de la activităţile pentru care se acordă fondurile prevăzute la alin.(1) nu ar trebui să fie excluşi membrii familiei şi rudele/afinii până la gradul al III-lea.

22. La actualul pct.48, în textul propus pentru alin.(3) al art.44, norma ar trebui să precizeze expres dacă autoturismul este proprietate personală a deputatului sau senatorului.

La art.44 alin.(4), din considerente de redactare, cuvântul „precizate” trebuie înlocuit cu prevăzute”.

23. Referitor la abrogarea titlului capitolului X propusă la pct.51, semnalăm că, prin Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, au fost abrogate art.49 - 51 din lege care alcătuiau conţinutul acestui capitol. Propunem, de aceea, ca norma să fie reformulată, astfel: „Expresia „Capitolul X - Regulile pensionării parlamentarilor” se elimină”.

În aceste condiţii, la republicarea legii va fi eliminat în întregime acest capitol din cuprinsul legii, capitolele subsecvente urmând a fi renumerotate.

24. La actualul pct.52, pentru o exprimare adecvată, recomandăm reformularea părţii dispozitive, astfel:

„La articolul 52, după litera d) se introduce o nouă literă, lit.e), cu următorul cuprins:”

Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

25. La actualul pct.53, pentru rigoarea exprimării, propunem reformularea părţii dispozitive, astfel:

„La articolul 52 alineatul (1), literele a) şi e) se modifică şi vor avea  următorul cuprins:”.

Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare.

26. La art.53 alin.(1) lit.g), propusă la actualul pct.54, pentru corelare cu textul propus la pct.14 pentru art.19¹, sugerăm ca perioada de timp să fie exprimată în luni, nu în zile, motiv pentru care sugerăm reformularea părţii finale a textului, astfel: „pe o perioadă de cel mult 6 luni în cazul conflictului de interese”.

27. La art.II, apreciem că norma nu se încadrează tematic în cadrul proiectului, ci ea trebuie să se regăsească în cadrul Legii nr.35/2008, actul normativ cadrul în domeniul alegerii deputaţilor şi senatorilor. Recomandăm eliminarea acestui articol.

28. La actualul art.IV, care va deveni art.III, pentru un spor de rigoare normativă, textul trebuie reformulat, astfel:

„Art.III - Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.763 din 12 noiembrie 2008, cu modificările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş  ILIESCU

Bucureşti

Nr.31/21.01.2013